Что на самом деле случилось между Apple и ЕС

С начала месяца налоговые доначисления компании Apple в Ирландии удерживают первые позиции среди мировых инфоповодов.

Ниже мы попробуем разобраться, что на самом деле произошло и каковы возможны последствия действий Еврокомиссии для Европы вообще и Украины в частности.

Начнем с того, что подобное решение Еврокомиссии не первое: ранее она уже “рекомендовала”, некоторым странам (напр. Люксембургу, Нидерландам, Бельгии) “довзыскивать” налоги с ряда компаний (Starbucks, Fiat, Anheuser-Busche InBev и др.). А в ближайшее время можно ожидать результатов расследований по Amazon и McDonalds. Однако решение против Apple размером в 13 млрд евро более чем в 10 раз превышает прошлый максимум - 1,29 млрд евро, которые гоночный трек Nuerburgring Formula-One выплатил Германии.

Тим Кук, нынешний глава Apple уже заявил, что своими действиями Еврокомиссия чинит препятствие ирландскому бизнесу, путем замены ирландской налоговой политики на собственную.

В свете этого важно понять:

что такое Европейская комиссия и откуда у нее полномочия так основательно вмешиваться в налоговой суверенитет отдельных стран?

Европейская комиссия, является одним из семи главных учреждений Европейского союза. По своим функциям она фактически является высшим органом исполнительной власти Европейского Союза. Ее полномочия основываются на Римском и Маастрихском договорах - основных учредительным документах ЕС. Интересно заметить что в этих договорах Комиссии не предоставлены полномочия в сфере прямого налогообложения.

Однако, Комиссии осуществляет контроль за соблюдением добросовестной конкуренции. А нарушения добросовестной конкуренции может проявляться в необоснованной государственной поддержке одних компаний в ущерб другим.

Так, согласно ст. 107 Договора о функционировании Европейского союза помощь, в любой форме, которую предоставляет государство-член, предоставляя преимущества определенным субъектам хозяйствования или производству определенных товаров и которая искажает или угрожает исказить конкуренцию является несовместимой с внутренним рынком Европейского союза.

Именно в нарушении этих норм Еврокомиссия и обвинила Apple.

http://www.huffingtonpost.com/
http://www.huffingtonpost.com/

Аргументы Еврокомисии:

Согласно данным Европейской комисси между компаниями Apple Sales International и Apple Operations Europe (дочерние компании Apple Inc.) и правительством Ирландии в 1991 и 2007 году были заключены договора, по условиям которых, Ирландия в обмен на строительство предприятий Apple в стране и создании определенного количества рабочих мест снизит ставку налога на прибыль для компании.

В следствии такого снижения, в 2003 году эффективная ставка налога на прибыль для компаний Apple в Ирландии составила 1%, в 2011 - она была уменьшена до 0,05%, а в 2014 и вовсе рухнула - до 0,005%. Весьма не плохо, учитывая что стандартная ставка налога на прибыль в Ирландии составляет 12,5%. Таким образом с 2003 года Apple пребывала в существенно лучших условиях по сравнению с другими компаниями.

Воспользовавшись ирландскими преференциями, Apple построила свою корпоративную структуру, так, чтобы основная доля прибыли от продаж компании в Европе, Ближнем Востоке, Африке и Индии, аккумулировалась в Ирландии и не облагалась налогом в других странах (после недавних изменений законодательства такое больше невозможно).

Как мы уже указывали выше, ЕС не допускает селективных мер оказания помощи субъектам хозяйствования, если применение таких мер предполагает угрозу конкуренции.

Ссылаясь на это, Еврокомисия требует у Apple возместить недоплаченные налоги в том размере, в котором корпорация и должна была бы их уплатить, если бы применяла обычную ставку налогообложения в Ирландии.

В общей сложности, по оценкам Еврокомиссии, за период с 2003 по 2014 года дочерние компании Apple Inc. задолжали европейскому обществу около 13 млрд евро (+ проценты).

Аргументы Apple.

После вынесения Еврокомиссией решения о доначислении Apple налогов, Тим Кук зявил, что Apple придерживается законов и платит налоги не только в Ирландии но и во всех других странах где Apple ведет хозяйственную деятельность.

Более того, по данным Reuters, Apple уже наняла 3 юридические компании с целью обжаловать решение в суде.

Основным аргументом Apple, является то, что подобные льготы могла получить любая другая компания, выполни она определенные условия. Поэтому Apple фактически не получала никаких селективных преимуществ, а воспользовалась законными возможностями оптимизации налоговых платежей. А поэтому Apple не нарушила норм ЕС.

С точки зрения налогового законодательства Ирландии, Apple действовала в полной мере правомерно и также никаких нарушений не допускала.

Исходя из этого, представители компании полностью уверены в своей правоте и победе в суде.

В то же время, практика рассмотрения подобных дел показывает, что Европейский суд весьма лояльно относится к решениям Комиссии, а судебное разбирательство может затянуться на несколько лет.

Позиция Ирландии.

Парадоксально, но Ирландия сама отказывается получить доход, который к слову может покрыть годовые расходы бюджета страны на здравоохранения.

Так, правительство страны, после трехдневного обсуждения решения Еврокомиссии, сошлось во мнении, что если Ирландия не примет меры - иностранные компании могут сократить инвестиции в страну и потенциальные потери будут гораздо серьезней.

В прошлую, пятницу, апеллируя к чрезмерному ограничению налогового суверенитета Ирландии, Правительство страны решило обжаловать действия Еврокомиссии в суд.

Если такое решение Правительства будет поддержано Парламентом страны то Еврокомиссии придется отбиваться в судебном процессе не только от юристов Apple.

Позиция США.

Интересно, что действия Еврокомиссии в Европе, вызвали широкий резонанс в правительственных кругах Соединенных Штатов Америки.

Министерство финансов США заявило, что действия Еврокомиссии могут поставить под удар иностранные инвестиции, бизнес-климат в Европе, а также «дух экономического партнерства» между США и ЕС.

Дело в том, что действующими правилами международного налогообложения, предусмотрен такой механизм избежания двойного налогообложения, как иностранный налоговый кредит. То есть, при налогообложении прибыли, с которой был уплачен налог в другой стране - США предоставляет налоговый кредит на эту сумму и не будет взыскивать налог у себя.

Таким образом, если Apple выплатит дополнительно 13 млрд евро в Ирландии, бюджет США потеряет около 4,5 млрд евро федерального налога.

Учитывая, что основную добавленную стоимость продуктов Apple формируют технологические (и маркетинговые) инновации, а почти все исследования и разработки осуществляются в Калифорнии, США, решение Еврокомисси, по словам Кука, несправедливы по отношению к американским налогоплательщикам.

Влияние на Украину.

В свете вступления в силу в 2017 году Закона Украины «О государственной помощи субъектам хозяйствования» прецедент Apple vs. Еврокомиссия становится крайне важным для нашей страны.

От того чью сторону примет суд, будет зависеть судьба льгот, которые призваны привлечь в Украину значительные средства от иностранных инвесторов.

Будут ли подобные льготы соответствовать политике Брюсселя, сближения с которым декларирует Украина, или нам придется искать новые пути привлечения столь нужных сейчас инвесторов - во многом решится именно благодаря данному судебному разбирательству.