Facebook под ударом. Марк Цукерберг в опале и это только начало списка….

«Корпорация зла»

Тревожный сигнал для предпринимателей в области интернет-технологий поступил 29 ноября от экс-премьера Бельгии и члена Европарламента Ги Верхофстадта. В своей колонке: «Марк Цукерберг потерял контроль над Facebook», на сайте Project Syndicate, он подтвердил опасения руководителей, сотрудников и акционеров технологических корпораций о том, что европейские чиновники планируют только усиливать контроль и ужесточать регулирование их работы. Не без толики иронии отмечу, что теперь обеспокоенность увеличением налоговой нагрузки может уйти на второй план, потому что в обозримом будущем могут появиться более угрожающие вызовы в работе на европейских рынках и в отношении самих компаний. Судя по заявлениям самого Ги Верхофстадта, он скорее будет воевать, чем благословлять:

«…Но, в конечном счете, нам не следует исключать распада Facebook и некоторых других технологических гигантов».

Главным камнем преткновения, по крайней мере, официально – защита персональных данных пользователей и использование Facebook, в качестве инструмента влияния на грядущие выборы в Европарламент, в мае 2019-го.

Ниже публикуем перевод статьи:

Ги Верхофстадт
Ги Верхофстадт (Источник: http://time.com/)

Не может быть сомнений, что монопольный контроль над персональными данными миллионов пользователей, а так же потоком новостей ленты и информации в сети представляют ясную и настоящую угрозу демократии. Руководство Facebook неоднократно продемонстрировало, что ему нельзя доверять.

БРЮССЕЛЬ – Когда Марк Цукерберг, председатель правления и генеральный директор Facebook, появился перед Европейским парламентом в мае, я намекнул ему, что он потерял контроль над своей компанией. Будучи одним из немногих политиков, когда-либо противостоявших Цукербергу лично, я был счастлив предоставленной возможности. И к моему большому разочарованию, я не получил прямого и вразумительного ответ ни на один из своих вопросов.

Я не один такой. Политики всего мира устали от постоянных попыток Facebook избежать ответственности в погоне за прибылями. С Facebook, миф о «саморегуляции», который давно продвигался высокооплачиваемыми лоббистами, был похоронен раз и навсегда. Прошло несколько месяцев с тех пор, как Цукерберг предстал перед Конгрессом США и Европейским парламентом, но критические вопросы практики ведения дел и отношений Facebook остаются без ответа.

Марк Цукерберг
Марк Цукерберг (Источник: https://www.cbsnews.com/)

Что касается скандала с Cambridge Analytica, все еще неясно, о чём было известно руководству сети на самом деле и в какой момент им стало известно о случившимся. Неясно также, насколько сильно иностранное вмешательство с помощью Facebook способствовало избранию президентом США Дональда Трампа и результату на референдуме по выходу Великобритании из Европейского союза.

Действительно ли беспрепятственное распространение целенаправленной пропаганды в Facebook по-прежнему представляет угрозу для демократических выборов? Вопрос остается открытым, из-за принципиальной политики конфиденциальности, которой придерживается Facebook. Руководители заявляют, что повысили степень защиты конфиденциальности. Но учитывая, что они не смогли обеспечить проведение всестороннего внутреннего аудита по ситуации с Cambridge Analytica, как того требовал Европейский парламент, есть все основания опасаться, что предстоящие выборы в Европейский парламент в мае подвергнуться ещё большим манипуляциям со стороны иностранцев.

Хотя Facebook и другие цифровые гиганты подписались под «кодексом поведения», предложенным Европейской комиссией, чтобы предотвращать разжигание ненависти и распространение неправдивой информации, этого всё ещё не достаточно. Правила слишком мягкие и не включают временной интервал, в котором компании должны выполнять свои обязательства. Кроме того, намного больше ресурсов необходимо, чтобы обеспечить выполнение нового Общего регламента по защите данных ЕС, чтобы технологические компании не рассматривали штрафы за незаконное использование персональных данных, как обыкновенные расходы при ведении своего бизнеса.

Европе так же не хватает своего ревностного следственного органа, который может привлечь технологические компании к ответу. Роберт Мюллер, назначенный в США на должность специального прокурора для расследования вмешательства России в президентские выборы 2016-го, вынес десятки обвинительных заключений, обеспечил многократные обвинительные приговоры и продемонстрировал необходимость расширения полномочий прокуроров по делам, связанных с социальными сетями. Пора Европе наверстать, начав с создания должности собственного специального обвинителя (прокурора), чтобы расследовать атаки на недавние выборы, как и другие преступления, которые возникают в результате злоупотреблений с личными данными пользователей.

Кроме того, ЕС срочно должен разработать надежный механизм для отслеживания и анализа российских кампаний по распространению дезинформации во всех государствах-членах и на всех языках. Именно в этом случае прокуроры и другие правоохранительные органы получат всё, что нужно для сбора показаний и обеспечения эффективного противодействия подобным атакам. С правильным подходом на местах, мы можем помешать тому, чтобы социальные платформы служили катализаторами для дезинформации, выявляя и останавливая пропагандистские кампании, как только они появляются.

На уровне ЕС – Оперативная рабочая группа по стратегическим коммуникациям, учрежденная в 2015 году, полномочия которой должны быть расширены, а сама служба стать независимой от дипломатической службы ЕС. Единственная задача – выявление, анализ, разоблачение и развенчивание дезинформации.

В долгосрочной перспективе, однако, существует только один верный способ устранить угрозу, которую Facebook и другие платформы представляют для западной демократии – и это регулирование. Подобное саморегулирование банками, не позволило предотвратить финансовый кризис 2008 года, поэтому и саморегулирование в технологическом секторе не сделало Facebook ответственным игроком.

Регулирование технологических гигантов должно начаться с обновленных правил конкуренции, направленных на монопольное владение личной информации пользователей. И нам нужны новые инструкции, чтобы гарантировать ответственность и прозрачность в алгоритмической обработке данных любой из сторон – частной или государственной. Но, в конечном счете, нам не следует исключать распада Facebook и некоторых других технологических гигантов.

В конце концов, то, что я сказал Цукербергу в мае, всё ещё актуально: он, похоже, не контролирует свое творение. Но даже если это и не так, мы все должны быть обеспокоены его «более открытым и связанным» миром, который существует в его уме. Представьте себе, что десятки тысяч низкооплачиваемых «сотрудников» в Индии и где-нибудь в другом месте тщательно проверяют каждое наше слово, чтобы решить, что является фейковыми новостями и разжиганием ненависти, а что нет.

Так The New York Times недавно опубликовала информацию, что Facebook настолько отчаянно пытается защитить свою бизнес-модель, что наняла специальную PR-фирму, чтобы распространить антисемитскую дезинформацию об одном из её ведущих критиков, финансиста и филантропа Джорджа Сороса. Такое возмутительное поведение говорит о том, что Facebook есть, что скрывать. Как ни странно, парламентский комитет Великобритании только что завладел доступом к внутренней электронной переписке компании. Имейлы показывают, что в Facebook может быть и знали о злоумышленной российской деятельности на своей платформе ещё в 2014 году.

Не может быть никаких сомнений в том, что монопольный контроль над личными данными миллионов людей, потоками новостей и информации в Интернете представляют собой явную и настоящую угрозу демократии. Руководство Facebook доказывает снова и снова, что ему нельзя доверять, действуя безответственно. Нет причин, по которым мы, народ, должны поверить в любое из обещаний корпорации – надлежащим образом управлять нашими личными данными. Саморегулирование потерпело эффектного поражения. Пришло время действий.

Но есть и другое мнение

Из уст чиновника такого ранга, как премьер-министр Бельгии, пускай и в отставке, подобные заявления звучат неоднозначно. А учитывая, что Ги Верхофстадт действующий председатель фракции «Альянс либералов и демократов за Европу» в Европейском парламенте, согласитесь, что на частное мнение, изложенное на сайте для публикаций заметок о глобальных проблемах и международных отношениях, уже таким считаться не может. Не побоюсь написать, что материал очень напоминает декларацию о намерениях и содержит призывы к действию. А так как, по информации европейских СМИ, на экс-премьера «ориентируются», по меньшей мере, 100 евродепутатов, в преддверии европейских выборов в мае 2019 года, ситуация может резко обостриться и принять неожиданные обороты.

Подобная активная обвинительная позиция, настораживает, а в части про «распад Facebook и других технологических корпораций», хоть и в допущении, как бы намекает на то, что приговор уже вынесен, остается только привести в действие нужные рычаги.

Убрав эмоции – будущее противостояние между частным сектором и еврочиновниками, уж никак не пойдет на пользу коммерции, в частности, и экономике региона, в целом. Так как стабильность любой политической системы, в первую очередь, опирается на свой экономический потенциал и способность раз за разом находить способы поддерживать требуемый уровень благосостояния населения и увеличения темпов экономического развития в контексте мировой конкуренции.

Если и существует прямая и реальная угроза демократии, как политическому режиму, и самому Европейскому союзу, которая уже подрывает основы стабильности – то исходит она изнутри. Тот же Джордж Сорос, которого мистер Верхофстадт называет «ведущим критиком» социальной сети, выступает с не менее жесткой позицией в отношении текущего положения дел в ЕС и пророчит гибель последнего.

Джордж Сорос
Джордж Сорос (Источник: https://www.politico.com/)

Стоит отметить, что Сорос – легендарная личность на финансовых рынках. Он сделал себе имя жесткой манерой ведения бизнеса: спекулятивные сделки и участие в громких корпоративных конфликтах. Его специализация – получение спекулятивного дохода. Так он покупал акции производителя добавок Herbalife, в разгар войны компании с главой хедж-фонда Pershing Square Биллом Акманом. Он же решил противостоять игорному магнату Лас-Вегаса Шелдону Адельсону, который активно лоббирует полный запрет азартных игр в интернете. А теперь мистер Сорос называет Facebook и Google: «угрозой общества и препятствием на пути к инновациям», хотя ещё не так давно, социальные платформы считались важным инструментом для построения гражданского общества и поддержания демократии. Вспомним революции в Египте (нач. 2011г.) и Тунисе (нач. 2010г.), они закончились свержением президентов Хосни Мубарака и Бен Али. Протестующие для координации своих действий активно использовали социальные сети Twitter и Facebook, за что нередко происходящее называли «кибер-революцией». Тогда социальные платформы заслужили благодарность тем, что способствовали свержению диктатуры и порочных режимов со стороны мировых лидеров и общественных организаций, которые ассоциировались с миллиардером. Время покажет, действительно ли финансист кардинально пересмотрел свое отношение или же намечается новая сделка, а это просто прелюдия.

Пропаганда и кто действительно влияет

Wired.com: исследование, проведённое в США, показало, что политические посты в FB не способны изменить взгляды наших друзей. Более 10 тысяч участников социальной сети приняло участие в опросе.

Львиная доля респондентов заявили, что публикации друзей никак не влияют на их собственные политические взгляды. Так же они считают, что FB - не самое лучшее место для выражения политических убеждений и легко готовы отказаться от виртуальной дружбы из-за постов о политике.

И республиканцы, и демократы (респонденты с выраженной политической позицией) выстраивают своё мнение о людях исходя из их политических взглядов.

Думаю, что социальные сети все-таки предоставляют определённую возможность каждому пользователю выступать с виртуальной трибуны на своём параде. Социальные сети точно помогают людям не комплексовать, как во время публичного выступления, не бояться аудитории в зале и сцены, где свет обращён на лицо выступающего.

Какое влияние на аудиторию может оказать среднестатистический пользователь социальной сети? Может ли он стать катализатором нового движения?

В хаотическом потоке информации в социальной сети, в частности, и интернет-пространстве, в целом, на решения человека влияет огромное количество факторов. И только их совокупность, вместе с целенаправленной кампанией по распространению, скажем, конкретной идеи со временем приводит к какому-то результату. Он не всегда точно прогнозируемый. Для того чтобы аудитория приняла изменения, её нужно, первое, вывести из состояния комфорта и, второе, создать массовый эффект, в основе которого лежит «стадный инстинкт». Для достижения своих целей условные «Центры влияния» на людей пользуются таким инструментом, как постепенное обучение аудитории, с вариантами моделей поведения, которые ориентированы на приобретении или защиту конкретных благ – конечный результат для аудитории.

Предложите человеку: “Давайте круто проведём время!” и он за вами не пойдёт.

Дайте ответ на его внутренний вопрос: “Что здесь конкретно для меня?” и вы будете управлять ситуацией.

Вспомните “Советский принцип”, когда на демонстрациях заявляли одно, а на кухне думали, говорили и вели себя по-другому, никуда не исчез. Мы все ещё на параде. И у нас все ещё остались “кухни” для домашних бесед. Социальная сеть – просто новый инструмент для общения, куда аудитория приходит уже со своим багажом.

Социальные платформы – это ещё один способ передачи информации, как и телевизор, но отличается более тесной степенью взаимодействия между людьми. Если существует больше, чем одно мнение – социальные сети дают возможность поделиться им со своим кругом общения. А одной из главных задач демократии как раз и есть защита любого мнения, даже если оно является мнением/взглядом единственного человека и расходится с настроениями людей, которые состоят на государственной службе.

Трудно сказать, насколько руководство Facebook, лично Марк Цукерберг и тот продукт, который производит компания, представляют реальную угрозу жителям ЕС, но позиция, которую излагает Ги Верхофстадт, говорит о попытках ввести надзор за содержанием и распространением информации с целью оказания влияния на «другое» мнение пользователя.

В итоге, главный принцип: «Регулировать, значит, помогать, а не наказывать» полностью нивелируется. Расширение полномочий и численности контролирующих органов, с той степенью вовлеченности во внутренние дела компаний, которые нужны действующему председателю фракции «Альянс либералов и демократов за Европу», больше похожи на создание ручных карательных отрядов, которые служат системе, но не человеку.

Ведь что такое «демократия» - это совокупность людей, которые договорились между собой, что на конкретной территории будет действовать определенный политический режим с целью защиты своих интересов и достижения совместных целей. Привитое веками, условное разделение на власть и народ, не может существовать в условиях реальной демократии, так как первое полностью является проектом второго. Любое взаимодействие участников в рамках политического объединения, в конечном счете, направлено на повышение уровня материального достатка и достижения ощущений, которые человек определяет, как «счастливая жизнь».

Мнение, вместо выводов

В 2017 году оборот Facebook, Inc. составил US$40.6 млрд., чистый доход – US$15.9млрд. По состоянию на 30 сентября 2018г., количество сотрудников составило 33 606 человек. Для США это далеко не единственная компания, которая генерирует подобный объем чистой прибыли и ведет свою деятельность на глобальном рынке. Подобная оборачиваемость денежных средств вокруг Facebook, стимулирует обмен денежной массы с другими участниками экономики – малый и средний бизнес, налоговые отчисления, участие через благотворительные инициативы. Деятельность компании и доходы акционеров образуют постоянное движение денежного потока, в котором принимают участие новые игроки.

Производство материальных благ и рост экономики напрямую зависит от появления новых коммерческих проектов и скорости их развития до отраслевых игроков/выход на зарубежные рынки. Когда стартап превращается в компанию, которая начинает генерировать прибыль, вокруг нее вырастает целая эко-система, которая работает для обслуживания интересов компании и её сотрудников.

В жизни, в отличие от стен Европарламента, ситуация обстоит следующим образом: побеждает не сильный, а быстрый. Лучшие предпринимательские умы, инженеры, представители творческих профессий, сначала с недоверием наблюдают за тем, что происходит на своей родине, а затем покупают билет до Нью-Йорка или Сан-Франциско и уезжают реализовывать себя в США. И тут не дело в отсутствии патриотизма – их здравый смысл подсказывает не тратить своё время на бессмысленную борьбу, потому что для истории человек – статистика, для жизни – целый мир.

Регулирование, без понимания специфики бизнеса и четкого видения развития экономики, затронет не только гигантов. Его действие в равной степени ощутят на себе малые и средние игроки. На практике – это отразится на увеличении затрат на ведение операционной деятельности.

О чём обязан думать генеральный директор и руководство компании? Точно не про следующие выборы, актуальные лозунги и обещания кандидатов перед своими избирателями. Менеджмент компании отвечает исключительно перед своими акционерами, во благо которых и осуществляется хозяйственная деятельность, в первую очередь. Компании, их менеджмент, действуют в соответствии законов тех стран, в которых осуществляется их хозяйственная деятельность. Интеллектуальная собственность, технические решения и пр. конкурентные преимущества не могут становиться предметом политических спекуляций.

Без малейшей толики стеснения можно сказать, что Марк Цукерберг уже вошел в мировую историю, как предприниматель-визионер, умелый коммерсант, который сделал себя в очень молодом возрасте, создав компанию мирового масштаба. Ему сейчас 34. Как и его кумир юношеских лет, Билл Гейтс, Марк Цукерберг сам стал примером и кумиром для миллионов людей. Безусловно, люди хотят повторять подобный успех. Не у каждого получиться, но такое стремление уже гарантирует, что человек станет достойным членом общества. Благодаря таким лидерам мы понимаем, что подобного рода достижения возможны, в принципе.

А кого мотивирует жесткое регулирование? Очередные заградительные барьеры при выходе на рынок? Дополнительные расходы? Интернет по тому и стал привлекательным для масс, потому что порог входа позволил начинать своё дело с минимальными накоплениями.

А не пора ли изменить ориентиры? Остаются чрезвычайно важные экономические вопросы, которые требуют срочных ответов и действий: «Какие действия мы должны уже предпринимать, чтобы на территории ЕС чаще создавались компании, масштабов Google/Facebook/Microsoft?», «Как бирже Euronext выделиться на фоне своих конкурентов – LSE, NYSE, NASDAQ?», «Как переориентировать лучшие кадры на территорию ЕС?».

Международная конкуренция побуждают создавать лучшие условия на своей территории и постоянно что-то улучшать. Европейский Союз – 512 млн. клиентов и только политические барьеры и сильная зарегулированность не дают в полной мере реализовать такой потенциал.

Автор: Сергей Агеенко.