«Харьковский тупик», бегство капитала в Польшу, поиск 1,5 млрд долл и раздача наград.

Харьков является вторым по населению и объему экономики городом Украины. Тем не менее, город до сих пор жил без внятной стратегии развития. Этим летом городские власти решили исправить ситуацию и создать «Стратегию развития города Харькова до 2020 года». В отличие от традиций предыдущих лет, когда подобные документы разрабатывались исключительно кулуарно и для «галочки», на этот раз сам процесс разработки сопровождался максимальной оглаской, привлечением представителей общественности и бизнеса (причем по большей части оппозиционного к городской власти). Кульминацией этого процесса стал Международный бизнес-форум «Харьков – Стратегия успеха», который состоялся 16 сентября в Premier Palace Hotel Kharkiv.

Открытие форума. Фото: Анастасия Незмутинова
Открытие форума. Фото: Анастасия Незмутинова

Околополитика и комплименты

Форум и стратегия заявлялись организаторами как попытка консолидировать весь общественный актив города, независимо от политических окрасов. С учетом того, насколько сильный антагонизм наблюдается между местными властями и их политическими конкурентами (а значит и между близкими им бизнесменами), задача эта виделась неподъемной, и многие прямо говорили, что это профанация.

Безусловно, проект Стратегии должен еще утвердить горсовет, а именно в местных советах и Верховной Раде, как известно, происходит главная «политическая магия», меняющая любые документы до неузнаваемости. Но тот факт, что удалось собрать в одном зале представителей разных политических сил, бизнесменов, активистов, представителей ИТ-сообщества и «старой заводской гвардии», и они при этом не подрались и даже почти не поссорились – уже это большая заслуга организаторов. Не обошлось и без «ложки дегтя», но об этом чуть позже.

Организаторами было заявлено, что открывать форум будут Геннадий Кернес, и.о. председателя обладминистрации Юлия Светличная и глава облсовета Сергей Чернов. Но никто из них не пришел. Причина тому, очевидно, возобновление политического противостояния между группами влияния в Киеве. У Кернеса была уважительная причина – во время форума в гостинице «Националь», где проживает харьковский мэр, проходили обыски. Инициировал их генпрокурор и выходец из Блока Порошенко Юрий Луценко.

Фото: Анастасия Незмутинова
Фото: Анастасия Незмутинова

Губернатор, как известно, назначается президентом Порошенко, потому и.о. губернатора Светличная приглашение проигнорировала (не ко времени были бы рукопожатия с Геннадием Адольфовичем). А Сергей Чернов, который пытается «дружить» со всеми сразу, очевидно, решил не рисковать и также проигнорировать форум. Поскольку не было «отцов города», то и дипломатическое представительство было понижено до уровня консулов и почетных консулов.

Впрочем, отсутствие топ-персон в итоге оказалось скорее плюсом, чем минусом мероприятия, так как форум оказался практическим и лишенным политики. А без политики, как известно, решать практические задачи куда проще.

Итак, форум начался с того, что перед аудиторией, которая заняла весь бальный зал элитного Premier Palace Hotel Kharkiv, зачитали приветственные речи «топ-прогульщиков». Также зрителям показали промо-ролик о Харькове, который убеждал, что город, собственно, уже лучший в Украине и один из лучших в Европе. Например, что город лидирует в Украине по качеству жизни, что он является лауреатом всех наград Совета Европы, имеет стабильный кредитный рейтинг, а Парк Горького – самый большой парк отдыха в Украине – входит в 10-ку самых популярных в Европе. Перечисление того, в чем же город лучший в мире, Европе и нашей стране по всем сферам – от науки и образования до бизнеса и культуры – заняло около пяти минут. Закадровый голос подытожил информацию тем, что «Харьков – город возможностей».

Михаил Фатеев. Фото: Анастасия Незмутинова
Михаил Фатеев. Фото: Анастасия Незмутинова

Продолжил эту тему вживую заместитель городского головы Харькова, директор Департамента экономики и коммунального имущества Михаил Фатеев. В своем выступлении он делал акцент, в первую очередь, на инвестиционной привлекательности города, который, по мнению представителя горисполкома, имеет «безупречную кредитную историю». Это дает ему основания заключить, что Харьков – «город будущего».

«Одним из подтверждений этого, - уверен Фатеев, - является конкурс «Европейские города и регионы будущего», который в текущем году провел авторитетный инвестиционный журнал, издаваемый редакцией Financial Times (речь, вероятно, о рейтинге «European Cities and Regions of the Future», который проводит fDi Magazine. – Ред.). Так, в категории «Лучшие европейские города будущего с точки зрения инвестиционной привлекательности» победителем был признан город Харьков».

Начав «за здравие», к концу своей речи чиновник вернулся к теме «за упокой» - то есть сделал вывод, что все эти рейтинги и стратегии нужны для решения «бытовых проблем харьковчан», самых активных из которых он призвал к сотрудничеству. Впрочем, в этом нет ничего удивительного – как глава профильного департамента он и должен следить не за глобальными инвестиционными рейтингами, а думать о коммунальном хозяйстве Харькова.

Далее слово получил генконсул Республики Польша в Харькове Владимир Лещинский. Он отметил активную роль польской общины в жизни города и польского государства в жизни Украины.

Владимир Лещинский. Фото: Анастасия Незмутинова
Владимир Лещинский. Фото: Анастасия Незмутинова

«Мы всегда активно принимаем участие в подобных мероприятиях. Сегодня тут присутствует глава Польско-Украинской Торговой палаты, польские эксперты и предприниматели», - отметил пан консул.

Также он добавил, что подобные форумы нужны, так как способствуют диалогу бизнеса и власти, а следовательно – динамическому развитию города, росту всевозможных рейтингов.

Кстати о рейтингах – следующим слово получил директор агентства ІВІ-Рейтинг Игорь Андрусик. Он при помощи графиков указал на то, что, несмотря на потерю российского рынка, войну в 100 км и политическую нестабильность, инвестиционный и кредитный рейтинг города по национальной шкале постоянно растет, пусть и довольно медленно. На фоне других украинских городов, у большинства из которых эти рейтинги демонстрируют «крутое пике», даже медленный рост, по мнению Андрусика, очень серьезное конкурентное преимущество Харькова. Это дало основание присвоить городу рейтинг InvAA, что говорит о стабильном прогнозе по городским финансам.

Игорь Андрусик. Фото: Анастасия Незмутинова
Игорь Андрусик. Фото: Анастасия Незмутинова

«Это говорит об очень высокой инвестиционной привлекательности города, - уверен глава ІВІ-Рейтинг. – Если сравнивать с другими городами, то можно увидеть, что Харьков – лидер в Украине. Его рейтинг даже выше чем у Одессы и Винницы, а долговая нагрузка при этом – ниже».

«Именем Харькова!»

Далее слово взяла Виктория Грецкая-Миргородская, заместитель директора Департамента – начальник управления инвестиционного развития и имиджевых проектов Департамента по делам семьи, молодежи и спорта горсовета. По сути – организатор как форума, так и всего процесса разработки стратегии Харькова.

Она рассказала о том, для чего, собственно, нужна Харькову стратегия, о том, как проходила работа над документом, о взаимодействии с активистами и пр. По словам Грецкой-Миргородской, главными источниками финансирования заявленных в стратегии статей расходов должны быть не только городской совет, который хоть и получил в рамках децентрализации дополнительные доходы, но все же остался «очень ограниченным», но и фонд Регионального развития, а также зарубежные инвесторы.

Как следует из её речи, ставку горсовет делает именно на ГФРР (Государственный фонд регионального развития). Критерии ГФРР требуют наличие стратегии города и региона для получения оттуда финансирования. Причем городская стратегия не должна противоречить региональной. Еще одним требованием фонда является наличие конкретных проектов с четким описанием того, куда деньги из фонда будут вложены. Для реализации третьего пункта в рамках Стратегии и был организован конкурс инвестиционных проектов. Эти же критерии актуальны и для привлечения внешних инвестиций от крупных организаций и фондов.

Виктория Грецкая-Миргородская. Фото: Анастасия Незмутинова
Виктория Грецкая-Миргородская. Фото: Анастасия Незмутинова

Интересно, что главным лозунгом стратегии Харькова стало слово… «ХАРКІВ». Его расшифровали как аббревиатуру: Харизматичний, Активний, Рішучий, Креативний, Інтелектуальний, Відповідальний.

Сама стратегия выстраивается вокруг шести целей, которые должны быть достигнуты к 2020 году:

  1. Социальная уверенность и здоровье населения.

  2. Умная экономика города и обеспеченность населения рабочими местами.

  3. Экологическая уравновешенность и энергетическая эффективность города.

  4. Современное пространство и обеспеченность города инженерной инфраструктурой.

  5. Инвестиционная привлекательность города и муниципальный бюджет.

  6. Эффективность управления городом и гражданское общество.

Каждая из этих весьма абстрактных целей разделяется на несколько более приземленных. Так, второй пункт включает в себя несколько подпунктов, таких как превращение Харькова в «Инвестиционный активный предпринимательский город», «Харьков – ведущий инновационный центр Украины» и т.д. Детально описать стратегию Харьков-2020 в рамках этой статьи невозможно, поскольку она заняла более 90 страниц, потому идем дальше.

Стратегические инициативы

Выступление «хозяйки» мероприятия Виктории Грецкой-Миргородской было окончанием презентационной части и одновременно началом первой панельной дискуссии – «Стратегические инициативы Харькова», где она стала модератором. Эту секцию проигнорировал заместитель главы Администрации Президента Украины Дмитрий Шимкив, но остальные заявленные участники были на месте.

Фото: Анастасия Незмутинова
Фото: Анастасия Незмутинова

Прибыли заместитель директора Департамента обеспечения взаимодействия с Верховной Радой Украины и регионами Секретариата Кабинета Министров Украины Александр Клименко, председатель Северо-Восточного научного центра НАНУ и Министерства образования и науки Украины, член Президиума НАН Украины Владимир Семиноженко, директор Украинского независимого центра политических исследований Максим Лациба, председатель правления-президент ПАО «Харьковский завод «Оргтехника» Владимир Зинченко, президент Союза предпринимателей Харьковской области Сергей Порошин и президент АО «Украинские информационные системы», директор по исследованиям и разработкам Индустриальной группы УПЭК Эдуард Симсон.

Последний из них и получил слово первым. Симсона попросили дать оценку целям, указанным в стратегии. Главный его тезис, что стратегии нужно не только писать, но и выполнять. Ранее, по словам Симсона, «была такая традиция», принимать «наскирдованные» стратегии для проформы – реализовывать которые никто не собирался. Он выразил надежду, что этот документ все же будет выполняться. От себя он добавил, что Харькову, как крупному промышленному и научному центру, стоит делать ставку именно на инновации.

Фото: Анастасия Незмутинова
Фото: Анастасия Незмутинова

«Главный актив Харькова это мозги его жителей, - убежден Эдуард Симсон. – Во всем мире интеллект является ключевым элементом успеха».

По мнению выступающего, Харьков входит в число «интеллектуальных столиц Европы», и именно на развитие в этом направлении нужно бросить городские ресурсы. Причем все это нужно делать с сохранением старых предприятий и научной базы, переориентацией их на новые условия работы.

Он выступил категорически против мнения, что «совковые» заводы нужно ликвидировать и переориентироваться на аграрный экспорт и ИТ-отрасль – первый генерирует очень низкую добавленную стоимость, а вторая – почти не платит налогов. Если ликвидировать старые заводы-доноры городского бюджета, то Харьков потеряет возможность выполнять свои финансовые обязательства. По его словам, выстраивая стратегию города, стоит обойтись без крайностей и перекосов в какую-либо одну отрасль.

Далее слово получил представитель Кабмина Александр Клименко, который сделал акцент на политике децентрализации, которую проводит центральная власть. По его мнению, именно эта реформа дала возможность регионам развиваться активнее. Также киевский гость акцентировал внимание на том, что Харьков город европейский, но все-таки второй после Киева.

«Что же дала Украине децентрализация? – задает риторический вопрос Клименко, и сам же отвечает, – Давайте посчитаем. В 2015 году доходы местных общин выросли на 42%. По состоянию на 1 сентября в общий фонд местных бюджетов Харьковской области поступило 92 миллиарда гривен. Это 88,4% от годового объема. То есть рост местного бюджета составляет около 50%. Это и есть показатель той самой децентрализации, о которой мы все говорим».

Александр Клименко. Фото: Анастасия Незмутинова
Александр Клименко. Фото: Анастасия Незмутинова

Киевский гость также напомнил, что харьковские чиновники первыми подали документы на регистрацию недвижимости, и первыми получили доступ к ГФРР, который в 2016 году составил 3 млрд грн. В следующем году этот фонд должен быть расширен, в чем Клименко видит дополнительные возможности для Харькова.

В той же тональности, что и Эдуард Симсон, выступил следующий докладчик – Владимир Семиноженко, который, впрочем, высказывался гораздо резче. Так, по его словам, «пока эта власть не уйдет (речь о президенте, Кабмине и Верховной Раде) прогресса не будет», т.к. приоритетом для страны выбрали не технологическое развитие, а аграрное – эта продукция имеет очень низкую добавленную стоимость и не требует научного развития.

Стратегию города он оценил положительно, вновь сделав акцент на том, что одно дело принять, а совсем другое – реализовать её на практике. По его мнению, государственная политика, направленная на сокращение финансирования вузов, ликвидацию научных центров и т.д., будет очень ограничивать возможности города, что может заложить риски в реализацию этой стратегии.

«Главная цель – не научный город, не образовательный город и не город цифровой экономики, - считает Семиноженко. – Главная цель стратегии – житель Харькова должен чувствовать себя здоровым, счастливым, в комфорте. Все остальное – лишь средства для достижения такой цели».

«Раньше мы относились к подобным программам как к хорошему ритуалу, - продолжил он. – Возвращались к ним раз в год (в лучшем случае), а потом переставали даже вспоминать. Затем писали новую программу. И так каждый год. Нас в начале двухтысячных каждый год «проносило» и без выполнения программ, так как экономика стабильно росла, работали инвестиционные механизмы. А что случилось потом? Потом старые механизмы вообще перестали работать».

По мнению спикера форума, в современных условиях стратегическое планирование и практическая реализация реальных стратегий альтернативы не имеет. Постоянный рост экономики компенсировал просчеты власти в 2000-е годы, а сейчас такой возможности нет – на счету каждая копейка. Более того, времени на долгую подготовку стратегий уже тоже нет, иначе есть риск потерять остатки былого. И возродить потом все это будет почти нереально.

Владимир Семиноженко. Фото: Анастасия Незмутинова
Владимир Семиноженко. Фото: Анастасия Незмутинова

Семиноженко уверен, что Харькову есть куда расти. Для этого нужны план индустриального и промышленного развития, а также план стимулирования научного потенциала региона. В период, когда в городе и области были промышленные парки и свободные экономические зоны (напомним, с 1999 по 2004 год на территории Харьковской области действовало 11 СЭЗ), за три-четыре года было вложено свыше 3 млрд грн прямых инвестиций в инновации (когда курс был 4-5 грн за 1 долл.), благодаря чему выпустили продукцию на 25 млрд грн, создали дополнительно 25 тыс. рабочих мест.

«В революционном угаре 2004 года все это было ликвидировано, - вспоминает Семиноженко. – А потом они взялись за голову, но с тех пор возродить харьковские технопарки так и не удалось».

Однако, по мнению ученого, невозможность возродить те технопарки не говорит о том, что у города нет будущего. Наоборот, это показывает, чего можно добиться в сжатые сроки при поддержке центральной власти. Главное, чтобы у руководства страны была политическая воля к подобным преобразованиям. Добиться успеха самостоятельно, без поддержки из центра, городу будет очень сложно, но возможно. Для этого в основе городской экономики должны быть «три кита»:

  • инновации

  • новая промышленная революция (4-я революция)

  • цифровая экономика

Все эти тренды были заявлены как приоритетные в этом году в Давосе, а затем и на недавней встрече стран «Большой двадцатки». При этом не стоит забывать, что другие страны не будут плодить себе конкурентов, потому Украина может рассчитывать только на свои силы.

Сергей Порошин. Фото: Анастасия Незмутинова
Сергей Порошин. Фото: Анастасия Незмутинова

Следующим слово получил представитель бизнес-ассоциации Сергей Порошин, который довольно кратко, но емко высказался на тему роли предпринимателей в жизни страны и города. По его мнению, именно от бизнеса зависит то, как будет развиваться Украина, какова судьба ждет жителей нашего государства и властей всех уровней. Именно предприниматели являются наиболее активной частью украинского общества, и должны взять на себя роль той силы, которая будет двигать общество к прогрессу. Применительно к стратегии города, он особо выделил необходимость оперативного мониторинга бизнес-ассоциациями хода выполнения властью согласованного с обществом документа.

По словам Виктории Грецкой-Миргородской, которая сразу же ответила Порошину, такая возможность мониторинга стратегией предусмотрена. Более того, местная власть изначально была настроена на такое взаимодействие с харьковским гражданским активом. После пары вопросов из зала организаторы перешли к награждению победителей «Ложка дегтя в бочке инвестиций»

Прежде чем перейти к награждению, стоит сказать пару слов о самом конкурсе. Чтобы получить финансирование из ГФРР, город должен предоставить не только стратегию, но и перечень инвестиционных проектов, под которые и будет получено финансирование из центра. Поэтому логичным решением было объявить инвестиционный конкурс – чтобы горожане сами предложили проекты для развития города, в котором живут.

Однако почти сразу дело пошло не так. Во-первых, власти города изначально заявили, что под эти проекты будет выделять финансирование из ГФРР, но на первом же семинаре для участников оказалось, что распоряжаться финансированием фонда может только обладминистрация. То есть какое-либо финансирование проектов-победителей не гарантируется. Городские власти довольно оперативно на это отреагировали, распространив информацию, что по закону горсовет не может раздавать направо и налево бюджетные средства. Опыт Львова, где был создан городской инвестиционный фонд, харьковским чиновникам показался интересным, но такую возможность оставили «на будущее». Харьковские власти пообещали если и не дать денег на проекты, то хотя бы закрепить авторские права на проекты неким меморандумом, который подпишут на бизнес-форуме.

Награды. Фото: Анастасия Незмутинова
Награды. Фото: Анастасия Незмутинова

Во-вторых – в одну кучу «смешались кони, люди». То есть социальные, научные и бизнесовые проекты не были разделены – ко всем были общие критерии. От всех изначально требовали бизнес-план (а какой бизнес-план может быть у социального проекта, если он доход не генерирует?), однако после резкого недовольства общественности и осознания того, что конкурс вообще провалится с такими требованиями, этот пункт заменили на «краткое резюме проекта». Уже на этом этапе значительная часть участников отсеялась.

Потом была неразбериха с датами и сроками, но, хоть и со значительным опозданием, экспертная комиссия выбрала победителей в 13 из 19 номинаций – по остальным, очевидно, никого подходящего не нашли или просто не успели. Также власти решили сделать вторые и третьи «почетные» места, хотя изначально об этом речь не шла. На форуме 16 сентября стало ясно, для чего это понадобилось.

Дело в том, что среди победителей конкурса оказались почти исключительно те проекты, которые предложил либо сам горсовет (его департаменты), либо те люди и организации, которые входили в состав экспертной комиссии. Мы не оцениваем сами проекты (если есть доступ к городскому бюджету или принадлежность к влиятельной организации, то, очевидно, что тягаться с ним проект общественников-энтузиастов не сможет). Мы оцениваем только то, насколько корректно, исходя из спортивного принципа, членам жюри подавать проекты на конкурс, который они же оценивают? Очевидно, что они проголосуют за свои же разработки. По этой причине среди победителей почти нет реальных бизнесовых проектов – все их отсеяли, а победителями стали общественные и научно-технологические проекты, которые непосредственный заработок не генерируют.

Таким образом лучшие проекты общественников, которые оказались ни с кем не связанными из членов комиссии, заняли вторые и третьи «почетные» места, хотя по факту – победители именно они. Понимая такую ситуацию, горсовет, очевидно, и решил добавить поощрительные грамоты, иначе конкурс точно был бы провален – собирать проекты со всего города, чтобы выбрать всех «своих» было бы очень некрасиво. Нельзя сказать, что победившие проекты плохие (многие действительно актуальны для города, причем уже не один год), но можно ли конкурс назвать инвестиционным и объективным? Возможно, стоило бы такие проекты включить отдельной программой после общественного обсуждения, так как конкурировать с горсоветом на конкурсе горсовета очень проблематично… По крайней мере, так было бы честнее по отношению к рядовым участникам.

Флаги. Фото: Анастасия Незмутинова
Флаги. Фото: Анастасия Незмутинова

И кстати, занявших вторые и третьи места на форум не позвали вообще – награды вручали только победителям, многие из которых оказались заодно и спикерами форума, что несколько сэкономило время. Хотя, конечно, при участии вторых и третьих мест форум затянулся бы до глубокой ночи. Впрочем, на форуме все равно не был подписан обещанный меморандум, который должен закреплять авторские права победителей на свои разработки.

Так или иначе, конкурс состоялся, а лучшие проекты избраны. Теперь их надо реализовать. В перечень, который будет направлен на соискание финансирования ГФРР, пойдут как получатели наград, так и «почетные» вторые и третьи места. Поэтому то, какое именно место занял проект, в конечном счете, ни на что не влияет.

Награждение тех, кого обделили вниманием на бизнес-форуме горисполком намерен организовать позже, как и подписание меморандума. Так что итоги конкурса хоть и не самые впечатляющие, но, все же, ранее и таких возможностей не было. Очевидно, что это лишь начало. Один из организаторов конкурса и стратегии на финальном семинаре честно признался, что «первый блин комом», но пообещал такой конкурс проводить регулярно с учетом всех допущенных в этом году ошибок. ### Как привлечь в город 1,5 млрд. долларов инвестиций? ###

После награждения победителей началась II панельная дискуссия «Как привлечь в город 1,5 млрд. долларов США инвестиций для реализации стратегии? Что является драйвером роста? Роль бизнеса, власти и общества в повышении инвестиционной привлекательности». Несмотря на такое длинное название, эта секция оказалась самой короткой. Во-первых – для соблюдения регламента форума секцию было решено сократить, а во-вторых – на него пришли далеко не все заявленные спикеры. Модератором был управляющий партнер ICOM Capital Юрий Костоглодов.

Первым слово получил президент Института свобод бизнеса (ИСБ) Ярослав Хобта, который представил исследование «Индекс свобод и возможностей предпринимательства». Он основан на опросе предпринимателей в разных городах страны и в Facebook.

Результат исследования ИСБ оказался удручающим – на момент проведения форума Индекс свобод и возможностей предпринимательства Украины составил -1,38. Впрочем, по словам докладчика, этот показатель за лето несколько улучшился, хотя и не столь значительно, как того хотелось бы. Основные факторы, которые препятствуют росту экономики, остались теми же: финансовые трудности, налоговая политика, отсутствие плеча со стороны государства, коррупция и состояние судебной системы страны.

Инфографика ИСБ. Фото: Анастасия Незмутинова
Инфографика ИСБ. Фото: Анастасия Незмутинова

Далее выступил Юрий Костоглодов, который сказал фактически то же самое, что и на других мероприятиях. Мы об этом уже писали, потому повторяться не будем. Добавим лишь, что выступающий продолжил свою мысль относительно технологического развития города – он также видит в этом главный приоритет для Харькова.

В дискуссии приняли участие также президент Польско-украинской ассоциации и управляющий партнер компании EUCON Ярослав Романчук и председатель правления ProgressHolding (Польша) Богдан Адамович. Оба спикера высказались на тему переноса своего бизнеса в ЕС – конкретно в Польшу, что дает доступ к европейскому дешевому кредитному капиталу. Романчук поделился польским опытом работы муниципальных властей, опытом децентрализации, а также взаимодействием между местными властями и бизнесом. Его поддержал Адамович, который выступал по Скайпу. Он сделал акцент больше на выходе украинских компаний на Варшавскую фондовую биржу и продажу доли своей компании там, как единственный способ получить инвестиции. Их тезисы мы уже приводили в других материалах, потому повторяться не будем.

Отметим лишь, что присутствующие (в особенности представители горсовета) идею вывоза предприятий за рубеж и бегства капитала из Харькова в Польшу восприняли без энтузиазма. Впрочем, это лишь способствовало активизации дискуссии. Особенно негативно на это отреагировал Эдуард Симсон, который призвал не выводить капитал за рубеж, а вкладывать его в новые инновационные разработки в Украине, а затем уже выходить на новые рынки.

Александр Цапин, Ярослав Романчук и Роберт Бассили. Фото: Анастасия Незмутинова
Александр Цапин, Ярослав Романчук и Роберт Бассили. Фото: Анастасия Незмутинова

Далее выступил вице-президент SP Advisors Александр Цапин. Представитель инвестиционной компании сделал акцент не на вывоз капитала и бизнеса за рубеж, по сути, оппонируя первым трем докладчикам, а на экспортную составляющую. Мол, лучше продвигать свою продукцию на новые рынки, сохраняя здесь производство и штат сотрудников с дешевой рабочей силой, получать доходы в валюте, и вкладывать их в Украине, где расходы на бизнес идут в гривне. В то же время, Цапин в целом негативно охарактеризовал государственную политику в части стимулирования инвесторов в Украине.

Также он посоветовал не верить в программы ЕБРР и прочих международных институтов для Украины, т.к. «они пришли на нас зарабатывать», но реальных рычагов для привлечения капитала зачастую не имеют. При этом ставки для украинцев они делаю на уровне 5-7%, в то время как сами кредитуются в Европе под 1-2% - разница и есть их заработок. С учетом огромных сумм, бизнес на украинцах получается неплохой. Это не означает, что с ними сотрудничать нельзя, просто нужно выходить на центральные офисы, а не на дочерние и посреднические структуры.

Еще одним выступающим на секции был председатель совета директоров компании Green Bee Asset Management (Австралия) Роберт Бассили. Он занял среднюю позицию между теми, кто призывал выводить бизнес за рубеж, и теми, кто высказывался за привлечение капитала с сохранением предприятий на местах. По его мнению, «мяч на поле правительства», которое может как изменить ситуацию к лучшему, так и ухудшить её. При этом правительству и местным властям не надо смешивать все ценности и цели воедино – в одних случаях оправдан выход на внешние рынки капитала, а в других лучше ориентироваться на местные, развивать кооперацию. Сами же ценности должны быть разделены на три составляющие:

  • государство

  • общество

  • бизнес

Все они между собой взаимодействуют, и без развития одной составляющей остальные также не будут развиваться. Тем не менее, не нужно социальные вопросы смешивать с бизнесом, а бизнес, в свою очередь, – с государством. Перефразируя докладчика, чрезмерная ориентация на социальную ответственность бизнеса (через повышение налоговых ставок) или чрезмерное административное регулирование бизнеса будут препятствовать работе предпринимателей, тормозить экономический рост и снижать инвестиционную привлекательность страны. Но и бизнес не должен быть зациклен исключительно на получении прибыли любой ценой – такой бизнес истощает страну и также препятствует развитию государства. Ряд спикеров, представляющих харьковский бизнес, с этими тезисами согласились, добавив, что в Украине еще не завершился период агрессивного капитализма.

Все думают, где взять 1.5 млрд долл. Фото: Анастасия Незмутинова
Все думают, где взять 1.5 млрд долл. Фото: Анастасия Незмутинова

Подводя итоги секции, эксперты, как видим, так и не нашли надежного источника для привлечения в город 1,5 млрд. долларов инвестиций. Это при том, что, по словам Костоглодова, это довольно небольшая сумма в мировом масштабе. Но нашли их в следующей секции, где некоторые эксперты поделились инсайдерской информацией о масштабных инвестиционных проектах в Харьковской области, которые станут «революционными»…