Почему медлят с развертыванием новых правоохранительных органов.

Именно в расцвете коррупции чаще всего обвиняли Януковича во время «Революции достоинства»; редкие выпуски новостей тогда обходились без кадра с убранством покинутого чиновничьего дома.

16 сентября 2014 года Верховная Рада Украины принимает люстрационный Закон «Об очищении власти»; параллельно с легальными процессами проходила и «мусорная люстрация», — гражданские активисты заставляли чиновников различного звена уйти с должностей. Так обновленная Украина дала первый бой наследию «преступного режима». Но, как и выполнение Минских соглашений, борьба с коррупцией продолжится в 2016 году.

Европа устала от украинской коррупции

В день опубликования последнего отчета Европейской комиссии по выполнению Киевом требований для отмены виз, Президент Украины Петр Порошенко заявил: «Только что в Брюсселе Европейская комиссия опубликовала отчет относительно полного выполнения Украиной критериев безвизового режима». Это не совсем верно.

Люстрации в числе требований для отмены Европейским Союзом визового режима с Украиной, не было. А вот один из пунктов рекомендаций — о требованиях ради политкорректности стараются не говорить, — ЕС, к декабрю 2015 года, Киев выполнить не смог. Это предупреждение и борьба с коррупцией.

В шестом отчете Еврокомиссии от 18 декабря 2015 года сказано следующее: «Украина выполняет критерии, установленные для воплощения четырех блоков второго этапа Плана действий визовой либерализации. Принимая во внимание общие отношения между Украиной и ЕС, Комиссия представит, в начале 2016 года, законодательное предложение внести изменения в Регламент (EC) № 539/2001. Комиссия продолжит наблюдать за дальнейшим внедрением всех пунктов четырех блоков ПДВЛ…»

Касательно рекомендаций, которые Украина осуществила, как о миграционной политике, в документе содержится соответствующая формулировка; например, «пункт управления миграцией считается выполненным».

В пункте 2.3.1.3. «Предотвращение и борьба с коррупцией» содержится сразу пять рекомендаций.

В сфере борьбы с коррупцией Еврокомиссия рекомендует Украине:

— полностью запустить работу Национального антикоррупционного Бюро и Специальной антикоррупционной прокуратуры в первом квартале 2016 года;

— в первом квартале 2016 года обеспечить независимость Специализированной антикоррупционной прокуратуры, в том числе через внесение поправок в Закон «О прокуратуре», определяющих правила назначения и увольнения руководства ведомства;

— полностью запустить работу Национального Агентства по предотвращению коррупции в первой четверти 2016 года и немедленно проверить риски, а также возможность конфликтов интересов должностных лиц в областях и положениях, наиболее уязвимых для коррупции;

— повысить институциональную способность возмещения и управления активами и, в первой четверти 2016 года принять законодательство по аресту активов и специальной конфискации с расчетом на то чтобы сделать Бюро по Возвращению Активов эффективным;

— принять государственный бюджет на 2016 год с учетом необходимых расходов на действующую антикоррупционную систему, включая Национальное Антикоррупционное Бюро.

Чем отвечает Киев

Специализированная антикоррупционная прокуратура (далее — САП), действует, но работа ее еще не полностью развернута: по заявлению руководителя ведомства Назара Холодницкого, пока назначены двенадцать из сорока двух прокуроров новой прокуратуры.

Независимой, как это сказано в рекомендациях Еврокомиссии, САП считать вряд ли можно: она входит в систему прокуратуры Украины наряду с Генеральной прокуратурой, военной, местными, региональными прокуратурами; руководитель САП — заместитель Генерального прокурора, а само ведомство существует как структурное подразделение ГПУ.

Проект изменений в Закон Украины «О прокуратуре» №4055 от 12. 02. 2016, инициированный Президентом Украины, предусматривает рассмотрение кандидатуры руководителя ведомства Генеральным прокурором, а также его право дважды отклонять по каждой административной должности, предложенные конкурсной комиссией кандидатуры в САП.

«Однако я обеспокоен изменениями, которые предлагают внести в Закон «О прокуратуре» (4055), которые угрожают независимости Специализированной Антикоррупционной прокуратуры предоставлением слишком дискреционной власти Генеральному прокурору», — сообщил представитель ЕС при Украине Ян Томбинский.

Не завершен конкурсный отбор и в Национальное антикоррупционное бюро Украины (далее — НАБУ и Бюро): там до конца февраля планируют увеличить количество детективов с 70 до 150-200. Ждут в Бюро и увеличения штата процессуальных руководителей (прокуроров).

Национальное агентство по предотвращению коррупции — коллегиальный орган из пяти человек. К 29 декабря избрали трех членов агентства.

В 2016 году финансирование Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции составляет 486 млн. грн., и 487 млн. грн. получит НАБУ, — в недостатке финансирования новых органов Украину обвинить вряд ли можно. Хотя Национальное агентство Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений, будет довольствоваться только 25 млн. грн. Стимул искать активы, у агентства есть.

Почему Киев медлит с развертыванием новых ведомств

«Я обеспокоена медленным процессом Украины в совершенствовании управления и борьбой с коррупцией, а также сокращением влияния корыстных интересов на формирование политики», — заявила 10 февраля директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард.

В индексе восприятия коррупции Transparency International Украина уверенно занимает 130 место.

Какие шаги предпринимает НАБУ?

16 декабря детективы Бюро проводят первую спецоперацию: задерживают судью Северодонецкого городского суда, требовавшего 4 тыс. долл. США за освобождение от отбывания части наказания и снятие ареста с автомобиля. Задержанным оказался Руслан Юхимук, — его имя упоминается в судебном решении, в связи с получением неправомерной выгоды. Дело расследуют детективы Бюро. Сведения о скандалах с судьей Юхимуком можно найти и за 2007 год.

В другом судебном решении по делу, которое также ведут детективы Бюро, упоминается судья того же Северодонецкого городского суда Елена Горбатенко. Досудебное расследование установило, что Горбатенко получила 1. 5 тыс. долл. США за вынесение приговора, наказание в котором не связано с лишением свободы.

Всего, как сказано в отчете НАБУ, с декабря по февраль детективы уличили в получении неправомерной выгоды четырех судей. За весь прошлый год, по заявлению Директора Бюро Артема Сытника, всего в стране правоохранительные органы выявили десять фактов судейской коррупции. Уголовных дел в отношении коррупционных действий судей с обвинительными актами, как сказал Генеральный прокурор Украины Виктор Шокин, направили четыре. О приговорах руководители ведомств говорят редко. Для сравнения масштабов, по заявлению Порошенко, сейчас готовится указ, которым уволят двадцать восемь судей, «которые совершили преступления при принятии судебных решений во время Революции Достоинства».

Затормаживание формирования новых органов, с одной стороны, позволяет объясняться перед западными кредиторами об отсутствии громких расследований, с другой — подготовиться к тому этапу, когда достаточное количество вакансий закроют, и работать придется.

Сегодня производства НАБУ с участием известных имен, открываются по заявлениям. Так после сообщения народного депутата Украины В. И. Денисенко о незаконном обогащении Министра инфраструктуры Украины Андрея Пивоварского, министра допросили детективы. Министр экономического развития и торговли Айварас Абромавичус допрошен после слов о давлении на министерство заместителя главы фракции БПП Игоря Кононенко.

«Депутаты приносят больше 20 своих заявлений в день. Значительное количество этих заявлений — злоупотребление правом их подавать», — сказал Директор Бюро.

Ответственности за «злоупотребление правом» у нас нет, зато при допросе заявителя предупреждают о последствиях за дачу заведомо ложных показаний.

1 февраля количество дел, расследуемых НАБУ по заявлениям физических и юридических лиц (15) опережали только дела производства, переданные из других правоохранительных органов (19).

Странными выглядят и некоторые высказывания Порошенко о Бюро. Например, Президент выступил против такого важного элемента оперативно-розыскной работы как снятие информации с каналов связи. Учитывая, что у ведомства есть спецподразделение, и даже бронетехника, показанная Главе государства после напутственной речи спецназовцам, запрет просматривать электронную переписку собственными средствами, или записывать телефонные разговоры, не может не удивлять. Сейчас НАБУ пользуется оперативно-техническими средствами СБУ, основываясь на переходных положениях Закона Украины «О Национальном антикоррупционном Бюро Украины» от 14 октября 2015 г.

Когда ждать «пробуждения» НАБУ

«Мы должны сделать несколько решающих шагов: избавить судей от политического и коррупционного давления, убрать судейскую неприкосновенность», — заявил Президент Украины на встрече с руководством НАБУ.

Реформировать суды и лишить прокуратуру общего надзора — старинная рекомендация Украине от ЕС. Общий надзор прокуратура больше не осуществляет; проект судебной реформы принят в первом чтении.

17 февраля Высшая квалификационная комиссия судей Украина начала проверять знания судей. Оценивание судей местных судов, у которых закончился пятилетний срок избрания, и которые обратились с заявлением о рекомендации бессрочного избрания, пройдет с января по март. Когда в ноябре 2015 года Порошенко представлял проект судебной реформы перед студентами Киевского НУ им. Т. Г. Шевченко, Глава государства заявил о том, что, прежде всего переаттестацию пройдут судьи Верховного суда Украины. Действительно правильнее было бы начать именно с судей ВСУ. Однако начали с местных судов.

Как сказал Сытник, его ведомство составляет досье на судей, использовать которые будут как при уголовных производствах, так и для передачи другим органам.

Сейчас первое назначение судьи — на 5 лет — проводит Президент Украины, бессрочно судью — кроме судьи КСУ — избирает Верховная рада Украины. Если проект судебной реформы утвердят, судей будут избирать бессрочно, назначать их будет Президент Украины по представлению нового органа: Высшего совета правосудия.

Возможность политического давления на Высший совет Правосудия, действительно свели к минимуму: двух членов назначает Президент Украины, двух — Верховная Рада Украины; по два члена — съезд адвокатов, конференция прокуроров, съезд ученых и представителей учебных заведений; десять выбирает съезд судей; по должности членом органа становится Глава Верховного Суда Украины.

В итоге Украина получает «закрытую» судебную систему, успешно давить на которую трудно, но есть и риск развития коррупции. Поправки в Конституцию еще не внесены; если их примут, возможно, что именно через НАБУ смогут корректировать кадровые решения в судебной ветви. В связи с этим двояко понимается сказанное некогда Петром Алексеевичем руководству Бюро: «Когда суды освобождают из-под стражи подозреваемых в громких многомиллионных делах под залог, очень важно, чтоб у вас после этого не опускались руки».

Актуально Бюро и в связи с грядущей приватизацией, о которой уже второй год говорит глава правительства Арсений Яценюк. Производства в отношении руководителей государственных предприятий входят в компетенцию НАБУ. В отчете Бюро от 1 февраля сказано, что из 56 расследуемых детективами дел, 19 открыты в связи с коррупцией среди руководителей госпредприятий.

Спорный правовой статус

Закон Украины «О Национальном антикоррупционном Бюро Украины» от 14 октября 2014 года гласит: «Национальное антикоррупционное бюро Украины является государственным правоохранительным органом…»

Согласно Конституции Украины, государственная власть в Украине осуществляется на основании ее деления на законодательную, исполнительную и судебную.

НАБУ создает Президент Украины; он же назначает и увольняет Директора Бюро. Верховная Рада Украины может третью голосов конституционного состава уволить Директора Бюро.

Одна из причин отказа Киева от введения военного положения — ч. 2 ст. 157 Конституции Украины: «Конституция Украины не может быть изменена в условиях военного или чрезвычайного положения».

И конституционных полномочий на увольнение Директора Бюро у Верховной Рады Украины нет, как нет и у Президента Украины конституционных полномочий его назначать. Вот Генерального прокурора назначает и увольняет Президент Украины на основании п. 11 ст. 106 Конституции Украины. При этом, во время принятия Закона о Бюро, ни военного, ни чрезвычайного положения, как и другого особого правого режима, в стране не было.

«Неконституционность Антикоррупционного Бюро также подтверждается его статусом государственного правоохранительного органа. Это означает, что НАБУ наделен полномочиями и принадлежит к одной из трех ветвей власти», — пишут Виктор Соловьев и Роман Рукомеда в статье «Украинское антикоррупционное бюро фактически неконституционно» для EurActiv. «Легко предсказать, — пишут Соловьев и Рукомеда, — что создание НАБУ без конституционной основы повлечет обращение в Конституционный Суд для признания Закона «О НАБУ» неконституционным. Однако по-нашему мнению, правовой прецедент обеспечит только негативные социальные последствия, — полную утрату доверия общества в способность государства бороться с коррупцией…»

Раньше украинские юристы обсуждали статус прокуратуры в системе органов государственной власти; пока прокуратура осуществляла общий надзор, ее считали отдельно стоящим надзорным органом. Теперь к вопросу о статусе прокуратуры добавилась и ситуация с НАБУ.