Минфин РФ подал в лондонский суд иск по «кредиту Януковича».

Российская сторона подала иск в суд города Лондона в связи с неуплатой долговых обязательств Украины на сумму в 3 миллиарда долларов, сообщает РИА «Новости».

Министерство финансов РФ требует от Украины выплатить эти деньги и покрыть судебные расходы. Глава российского ведомства Антон Силуанов добавил, что Москва требует не только взыскать номинальную стоимость купленных Россией облигаций, но и возместить штрафные проценты, которые начисляются Украине с 20 декабря 2015 года – то есть с момента, когда Киев обязался выплатить долг при выпуске ценных бумаг.

Напомним, этот кредит был взят президентом Виктором Януковичем в период противостояния на Майдане в декабре 2013 года. Кремль увязывал тогда получение займа с приостановкой евроинтеграции. После смены власти и бегства Януковича в Россию, Киев отказался выплачивать кредит, потребовав от Москвы провести его реструктуризацию. Кроме того, Кабинет министров Украины считает этот долг не государственным, а коммерческим и потому не обязан его выплачивать.

Российская сторона с такими требованиями не согласна, результатом чего и стал иск. Российские политики и должностные лица после 20 декабря неоднократно заявляли о констатации дефолта Украины по этим облигациям, с чем категорически не согласны в Кабмине. Впрочем, международные рейтинговые агентства из-за ситуации с займом снизили суверенный рейтинг нашей страны до минимального (ниже только дефолт).

Отметим, что государственным этот долг признает не только Кремль, но и Международный валютный фонд, который опубликовал 16 декабря соответствующее решение Совета директоров. Тем не менее, глава Национального банка Украины Валерия Гонтарева позднее заявляла, что мнение МВФ «никак не повлияет на стабильность» нашего государства.

Для подтверждения серьезности намерений, Кабмин издал постановление на «мораторий» по выплатам этого долга России. При этом в Минфине вновь пригласили российскую сторону к переговорам для достижения соглашения о реструктуризации этого и других долговых обязательств перед РФ.

Россия уверена в своей правоте и потому решила добиваться от Украины выплат в ходе публичных слушаний. Действительно, оснований для признания этого долга «коммерческим» не много – об этом российская сторона позаботилась еще на стадии подготовки соглашения о его предоставлении. Именно поэтому был выбран поручитель в Британии – это позволяло бы рассматривать дело в судах британской, а не украинской или российской юрисдикции. То есть судья должен быть максимально беспристрастным, что сделало бы решение легитимным в политической плоскости.

Безусловно, позиция России в этом судебном деле сильна т.к. взятый кредит не возвращен. Однако выбор именно этой юрисдикции мог стать для Кремля ошибочным. Дело в том, что, в отличие от других стран, в английской прецедентной системе права есть две возможности не возмещать долг, даже если заемщик будет признан виновным в нарушении договора. В Великобритании действует две доктрины: «препятствования» и «невыполнимости» долговых обязательств. Так, первая принимается во внимание в случае препятствования выплат по кредиту самим заемщиком. Вторая – если, например, отношения между странами разорваны в результате войны. Если Киев сможет доказать аннексию Крыма как «препятствование» выплатам (т.к. это нанесло украинской экономике вред), а ситуацию на Донбассе как причину «невыполнимости» выплат (в связи с разрывом экономических связей), то шанс на победу получает Украина.

Однако этот шанс довольно призрачный также по двум причинам. Во-первых, ситуацию с Крымом нельзя напрямую увязать с российским долгом. Безусловно, это нанесло нашей экономике вред, но можно ли доказать, что Кремль «присоединил» Крым, только чтобы не выплачивать этот долг? Этот момент очень спорный, и украинским юристам придется проанализировать все подобные прецеденты за многовековую историю английского права. Дополнительной сложностью станет то, что по такой процедуре впервые пытаются «выбить» долг, даже если учесть что похожие прецеденты были (с Аргентиной в 2001 году, например).

Другой момент связан с Донбассом. Киев осознанно избегает признания конфликта на Востоке Украины «войной». Формально это лишь «антитеррористическая операция», пусть и масштабная, поэтому доказать в Лондоне, что это «война с Россией», как публично декларирует Киев, будет непросто. В этой связи для украинской власти встанет дилемма: ввести военное положение, чтобы английские юристы признали, что здесь война.

Либо – проиграть суд, и просто не выполнить его постановление. Далеко за примерами ходить не надо. Та же Россия проиграла дело «ЮКОСа», однако отказалась выплачивать 50 миллиардов долларов победителям. Но стоит учесть риски. После невыполнения решения суда зарубежное имущество «нарушителя» в любой момент может быть арестовано. Поскольку у Украины за границей имущества не много (а ценного и того меньше), то, вероятно, Кабмин склоняется именно к последнему варианту. Тем более, что судебные тяжбы могут затянуться на десятилетия, а значит разбираться с этим будет уже совсем другое правительство.